Nieuwe kliniek

Na vele omzwervingen over de wereldbol ben ik weer terug in Nederland. Hier heb ik besloten om een nieuw type dierenkliniek op te zetten. Eentje waar persoonlijk contact hand in hand gaat met efficientie, hoge kwaliteit zorg, en een prettige sfeer. Dierenarts, assistenten en eigenaren zorgen samen voor de beste zorg.

Ik zal er later meer over vertellen, maar de link is alvast: Dierenkliniek Dordrecht.

Veterinary Pharmacy

An online expedition.

My brief stint as an eBusiness Consultant has taught me a lot. One of those things is that the pharmaceutical industry can be a powerful ally in providing the best healthcare for one’s patients. In my case, those patients are usually furry, walk on four legs and sometimes even flap their wings. Now it so happens that I will be the co-owner of a small-animal clinic per february of the new year (2013). As I have been working at the Emergency Clinic at the University Clinic for Companion Animals of late, I have been rather sheltered from the choices one can make with regards to medication (we have our own pharmacy at Uni that decides that sort of thing for us).

So in short: my plan was (and is) to contact the four most important veterinary-pharmaceutical companies to send over a rep to discuss their products with us. The dream of every sales rep: getting invited to a practice.

First problem to solve was to assess what companies are going to be most important to us (product-wise). So I started with my trusty tool: Google! And started running down the list I had jotted down on paper.
Note: The following company names were not on my list in this order, or necessarily on my short-list to begin with… Not going into detail about that here, that is not the point of this specific blog.

Boehringer Ingelheim and AST Farma were the most obliging: both showed full lists of all veterinary products, making it very easy to get product information. I should put a side-note that Boehringer does have dead links to product-pages in the Netherlands on their website, and they might just be breaking the Dutch law with a link to the Quest Trials without one of those annoying pop-ups explaining that you are leaving Boehringer’s Dutch site. Then again, that might not be enough, seeing as they are actively linking towards it (thank god I’m a private person and I’m allowed to link to those trials without consulting my legal department). In addition to that, Boehringer uses the age-old trick to make a site appear ‘up to date’ (which in this case might be a bit tricky) by simply printing today’s date on every page using <span class=”currentDate”>10 december 2012</span>. A bit childish if you ask me. As for AST? I wonder how they manage to make a simple, maybe even simplistic, web-page load so damned slow. Regardless: Big thumbs up to both companies (in this regard, haven’t checked your personal-experience as I have had to with the following two)!

Then on to Pfizer and MSD: To get a look at their product list I had to register as a veterinarian. I know you aren’t allowed to advertise your prescription-only medication to the common public in the Netherlands. But a simple list (with product details and leaflets) should be okay, shouldn’t it? Anyway: registration with MSD was approved within the hour and I got a nice (automated) e-mail telling me I could now login. Now I get to see their clinician centered pages: Very nice. If you live in 2003. In 2012/13 I expect to not only be able to see the PDF of a client-information leaflet, but be able to order them from my local rep as well. Get with the personalisation program! Pfizer attempts to personalize their page a bit more (which put me in rather a pickle: I had to choose between either cats or dogs as “animal you treat the most”), but doesn’t do anything with the information (yet?). They do give me a horrible personal landing page which I quickly flee to look at the product pages. Looks nice enough, but has the same gripe as MSD: flat PDF’s are sooooo last decade. Was expecting a bit more from Pfizer’s VetSupport+ section. Here I was hoping for something hip and cool (contact-wise), but all I got was a bit of information and a lovely picture telling me the phone number of their MCM manager (due to privacy reasons I will not link to the picture and number, even though it was NOT behind a password).

That leaves us with Novartis and Janssen-Cilag. The first is an international site, it simply doesn’t have a dutch one (or I/google can’t find it, which is more or less the same thing). And the second one doesn’t come with any link. That’s my bad probably, because supposedly Janssen-Cilag has sold/moved/whatevered their animal health branch to Elanco. Of course that site isn’t very helpful. So I googled some more. Turns out I have to contact my local branch for more information. Can’t be bothered.

So, concluding: I have my list of four pharma-reps that are going to be invited.

Oude gewoontes sterven langzaam

Een kort blogje deze keer:

Onlangs zag ik met verbazing nieuwsberichten over nieuwe extensies in de vertrouwde URLs. Naast de bekende .nl, .com, .net, etc. gaan er nu vrij invulbare komen. Zoals .coke, .apple (of waarschijnlijker: .i) etc.etc.

Deze ontwikkeling doet met denken aan het UMTS fiasco: vele miljarden werden stukgeslagen op technologie die eigenlijk al verouderd was voordat het in gebruik genomen werd. Simpelweg omdat de URL zijn beste tijd gehad heeft.

Los van wat een hoop marketing jongens nog denken, typen steeds minder mensen direct de URL in. Er wordt ge-googled of op links geklikt die mensen aandragen.

Daarnaast zijn de leuke URLs een beetje op. Hier werd ik mee geconfronteerd toen we een naam (en dus URL) zochten voor ons internetbedrijfje. Het bedrijfje heeft met klussen te maken, maar alles wat klus, werk, job etc. in de titel heeft als URL was al vergeven. Niet in gebruik, maar wel geclaimd door deze of gene investeerder die er een slaatje uit wilde slaan.

Deze twee zaken (mensen gebruiken het niet meer door betere zoek-engines, en bedrijven kunnen geen passende meer vinden) moeten haast wel leiden tot het uitsterven van de URL. Het slijten van nieuwe URLs gaat daar, buiten een gespekte rekening van een aantal organisaties, niks aan veranderen.

Als multinational zou ik er dus nog maar eens goed over nadenken voordat ik hier in zou investeren (los van het feit dat bijvoorbeeld coca cola helemaal geen behoefte zou moeten hebben aan .coke: hun core business is drankjes verkopen, internet-marketing zou dat moeten ondersteunen zonder al te gekke capriolen uit te halen, een coca-cola.com zou daar genoeg voor moeten zijn).

Resistentie-problematiek

De afgelopen tijd (en waarschijnlijk ook de toekomstige tijd) gaat de resistentie van bacterien tegen bepaalde antibiotica een maatschappelijk issue zijn. Natuurlijk wordt er in onze cultuur eerst gezocht naar mogelijke schuldigen dan dat we proberen het probleem op te lossen. Paniekvoetbal waarbij alleen nieuwsmakers en politici baat hebben.

Laten we het probleem eens rustig benaderen.

Het probleem:

Bacteriën worden resistent tegen steeds meer antibiotica. Dit is een probleem voor mensen met een zwakkere gezondheid (YOPIs: Young, Old, Pregnant en Immunodeficient), want normaal gezonde mensen kunnen het gros van de bacteriën zelf wel aan. Bij mensen die met resistente bacteriën geïnfecteerd zijn is het lastiger om van de infectie af te komen, omdat er eerst gesignaleerd moet worden dat het een resistente bacterie betreft, en vervolgens een maatwerk therapie ingesteld moet worden. Dit komt soms te laat, en is soms ook niet mogelijk.

De oorzaak:

Hoewel er de laatste tijd heel hard geroepen wordt dat ‘resistentie voortkomt uit de veehouderij’, is dit slechts een zeer klein gedeelte van de probleemgevende bacteriën. Natuurlijk komen er bepaalde stammen uit de veehouderij, maar die zijn meestal niet gevaarlijk voor mensen. De echte boosdoeners komen voort uit exotische en minder exotische landen. Waar er door de artsen minder critisch met antibiotica omgesprongen wordt, of waar antibiotica gewoon zonder recept verkrijgbaar zijn. Niet voor niets worden mensen die in het buitenland in een ziekenhuis hebben gelegen het liefst geweerd door Nederlandse ziekenhuizen.

Het gevaar:

Zoals gezegd lopen de YOPI’s het grootste risico. Als ze een klinisch relevante besmetting meemaken (de meeste besmettingen met resistente bacterien leveren geen gezondheidsklachten op) is het lastig, tot onmogelijk, om deze te bestrijden. Vooral de onmogelijk te bestrijden infecties zijn heel tragisch. Die werpen de gezondheidszorg, in ieder geval op het gebied van antibioticagebruik, terug naar vooroorlogse tijden.

De oplossing:

Beleidsmaatregelen varieren van vrij simpel tot heel ingrijpend. Ik heb ze geprobeerd kwalitatief te scoren in de volgende tabel:

Maatregel	Impact	Kosten	Doen?
Antibioticum gebruik veehouderij strenger	Klein	Verwaarloosbaar	Ja
Kritisch nadenken over verzamelen zieken in ziekenhuizen	Enorm	Groot	Ja
Niet-zieke mensen met resistente bacterien isoleren	Klein	Enorm	Nee
Ziekenhuizen resistente bacterie vrij houden	Matig	Enorm	Nee
Betere protocollen humaan antibioticum gebruik	Groot	Matig	Ja
Internationaal meer druk achter verantwoord antibioticumgebruik	Klein	Klein	Ja
Burgers beter voorlichten*	Enorm	Klein	Ja
Medisch schoonmaakpersoneel beter voorlichten	Enorm	Klein	Ja

*: Niet zo heel lang geleden werd mensen nog geleerd dat ze de plankjes waar ze rauw vlees op hadden gesneden niet meer mochten gebruiken. Dat je je groenten goed moest wassen. Dat mensen hun handen moesten wassen en dat je varkens- en kippenvlees moest doorbakken. Ergens is daar het klad in gekomen. Ook bestaat bij een hoop mensen de waanvoorstelling dat biologisch en natuurlijk veiliger is, iets wat aangewakkerd wordt door slimme marketing uit die branche.

Het echte gevaar

Terwijl iedereen zich blind aan het staren is op enkele kleine facetten van het probleem (zoals de geliefde aanval op de veeartsen van Nederland en hun antibioticumgebruik), blijven er een hoop maatregelen onaangeroerd. En dat is jammer. Want niet alleen kan het gevaar met vrij goedkope ingrepen al een stuk kleiner gemaakt worden, ook blijven de wat lastigere ingrepen buiten de schijnwerpers.

En terwijl de camera’s van de westerse wereld zich focussen op ziekenhuizen waar per jaar tientallen mensen overlijden aan resistente bacterien, mensen die over het algemeen in dezelfde periode overleden waren als ze met gewone bacteriën besmet waren geraakt, speelt er zich in de hele wereld een veel grotere ramp af. Op het moment is één op de drie mensen in de wereld met TBC besmet. Een steeds groter deel met de multi-resistente vorm. En ook een steeds groter deel met een vorm die tegen alle antibiotica resistent is. En TBC is wel een echte killer. Een reeël gevaar voor de mensheid.

Daar hoor je echter niemand over. Al komt die ver-van-mijn-bed-show steeds dichterbij…

Stemwijzer Utrecht

Om de een of andere reden doet het Kieskompas het niet voor de provincie Utrecht, dus moeten we het met de Stemwijzer doen. Eens even snel kijken wat ik moet kiezen.

Stelling 1

De provincie moet de komende jaren bezuinigen. Dit mag op geen enkele manier leiden tot lastenverzwaring.

Bezuinigen insinueert dat je de hand op de knip houdt, niet dat je je hand bij anderen in de knip steekt. Los daarvan is de kans vrij klein dat lokale ondernemers en inwoners het leven zwaarder maken de provincie populairder gaat maken voor investeerders: Eens.

Stelling 2

De provincie moet kleine zelfstandigen en startende bedrijven financieel steunen.

Als startende ondernemer zou je denken dat ik hier voorstander van zou zijn, maar het tegendeel is waar. Er zijn een hele bende regelingen en subsidies voor startende ondernemers die maar drie grote gemene delers hebben: ze maken de concurrentie tussen startende ondernemers oneerlijk (want niet iedereen voldoet aan de eisen voor al die regeltjes), ze schrikken mensen af van ondernemen (want niet deelnemen aan de voordeeltjes zorgt dat je een achterstand hebt op je concurrenten die daar wel tijd in steken) en ze zijn volstrekt overbodig. Dus: Oneens.

Stelling 3

De provinciale subsidie aan de regionale omroep RTV Utrecht moet omlaag.

Ik heb geen idee wat de subsidie aan de regionale omroep nu inhoudt, en kan hier dus geen uitspraak over doen. Dus: Sla deze vraag over.

Stelling 4

Het personeel van de provincie moet een betere afspiegeling zijn van de bevolking, de provincie moet bij vacatures meer vrouwen, ouderen en migranten in dienst nemen.

Positieve discriminatie is ook gewoon discriminatie. Mensen moeten aangenomen worden op basis van merites en persoonlijkheid, niet op basis van genen, hormonen, slijtage of geboorte-coordinaten. Dus: Oneens.

Stelling 5

De provincie moet zich alleen bezighouden met zijn kerntaken: verkeer en vervoer, regionale economie en de verdeling van de ruimte.

Dit is voor mij een makkelijke. In mijn optiek is de overheid er enkel en alleen om onze samenleving mogelijk te maken, niks meer en niks minder. Dus: Eens.

Stelling 6

Buiten de bebouwde kom moeten ondernemers meer vrijheid krijgen om bijvoorbeeld wellnesscentra, golfbanen en vakantiewoningen aan te leggen.

Ik heb niet genoeg kennis aangaande de mogelijkheden nu. Dus: Geen van beide.

Stelling 7

Bouwen in de stad is duurder dan bouwen buiten de stad. De provincie moet hieraan meebetalen, zodat het landschap gespaard blijft.

Het subsidieren van een alternatieve handeling om een populaire handeling onpopulairder te maken lijkt me vrij omslachtig (en duur) als middel hier. Dus: Oneens.

Stelling 8

De provincie moet meer investeren in ecoducten, zodat in het wild levende dieren veilig de provinciale wegen kunnen oversteken.

Ik heb geen kijk op de gebieden of de kosten waarover het hier gaat. Kan me voorstellen dat 30 miljoen uitgeven om 0.001% van de dieren een bos te laten bezoeken wat ze nog niet gezien hebben als overbodige luxe wordt gezien in tijden van crisis. Evengoed: Geen van beide.

Stelling 9

Landbouwgrond mag niet worden onteigend om er weer een moeras of een waterplas van te maken.

Wat je op dit moment ziet gebeuren is dat onteigende grond ineens weer verkocht wordt aan vastgoedmagnaten. Los daarvan is het onzin om grond van een boer te onteigenen en vervolgens een staatsorgaan een goed salaris te betalen om het gebied te onderhouden. Dat geld had je de boer ook kunnen betalen voor hetzelfde werk. Onteigenen mag alleen in gevallen van nood. Dus: Eens.

Stelling 10

Bestuurders van de provincie moeten stoppen met internationale promotie en handelsmissies naar landen als China en India.

Bedrijven die de weg naar China/India willen vinden zijn groot en wijs genoeg om dat zelf te kunnen, daarvoor hoeven echt geen ambtenaren zonder beslissingskracht voor op vakantie. Dus: Eens.

Stelling 11

Provinciale ambtenaren mogen tijdens hun werk een hoofddoek dragen.

Denk dat het hoofddoekje inmiddels wel ingeburgerd is in Nederland. Heb hier dan ook geen problemen mee. Dus: Eens.

Stelling 12

De provincie mag geen kunst subsidiëren die strijdig is met Bijbelse normen en waarden.

Eigenlijk vind ik het onzin dat een provincie uberhaupt kunst subsidieert, maargoed, in dit geval is de Bijbel het kernwoord. En daar moet de staat zich niet mee bezighouden (iets met scheiding van kerk en staat). Dus: Oneens.

Stelling 13

De provincie moet kleinschalige en biologische land- en tuinbouw financieel steunen.

Sowieso niet de taak van de provincie. Uberhaupt niet de taak van de overheid. Als mensen decadent willen handelen en dierenleed willen bevorderen moeten ze zelf maar meer betalen voor hun voedsel. En als mensen daadwerkelijk betere producten willen moeten de boeren zelf maar eens de stap zetten naar een slimmer verdienmodel. Subsidie gaat ze hier eerder in remmen dan in stimuleren. Dus: Oneens.

Stelling 14

Het samenvoegen van gemeenten is in Utrecht niet meer nodig.

Kan me niet voorstellen dat het nooit meer nuttig zou zijn om gemeenten samen te voegen. Dit soort dingen moeten gewoon as-needed gedaan worden, niet als religie wel/niet. Dus: Oneens.

Stelling 15

Utrecht moet meer lobby voeren om meer subsidies uit Europa te krijgen.

Ik heb die drang om ‘evenveel terugkrijgen als we betalen’ nooit gesnapt. Stop dan helemaal met betalen aan Europa (zelf geen voorstander van, de subsidies zouden gebruikt moeten worden om slechte regio’s te ontwikkelen, niet om slechte regio’s in stand te houden of burgers smeergeld te betalen om toch maar op Europa te stemmen). Anderen hebben het meer nodig dan wij. Dus: Oneens.

Stelling 16

De provincie moet flink bezuinigen op kunst en cultuur.

Zou simpelweg niet de taak van een provincie moeten zijn. Dus: Eens.

Stelling 17

Bij de inrichting van natuur en landschap gaan de belangen van boeren voor die van natuur- en milieu-instellingen.

Als je het slim zou doen maak je de belangen van boeren hetzelfde als die van de natuur- en milieu-instellingen. Dus: Eens.

Stelling 18

Steden en dorpen mogen eventueel ook bouwen buiten de huidige grenzen voor bebouwing (buiten de ‘rode contouren’).

Lijkt me dat je op die manier de ‘rode contouren’ overbodig maakt. Er moet wel constant opnieuw ge-evalueerd worden of die grenzen niet aan verschuiving toezijn. Dus: Oneens.

Stelling 19

De provincie moet de aanleg van een aaneengesloten natuurgebied (de ecologische hoofdstructuur) zoveel mogelijk afmaken, ook al kost dit extra geld.

De ecologische hoofdstructuur is een nice-to-have, geen must. Als er geen geld is gaan andere zaken voor. Sowieso mag er best nog een keer gekeken worden naar de manier waarop die hoofdstructuur vorm krijgt. Dus: Oneens.

Stelling 20

In Utrecht moeten meer windmolens komen.

Windmolens zijn nutteloos als het gaat om energievoorziening en daarmee dus hoogstens esthetisch van waarde. Niet mooi. Dus: Oneens.

Stelling 21

Om het verkeer beter te laten doorstromen, moet de Noordelijke Randweg bij Utrecht (tussen Overvecht en Maarssen) snel tunnels en viaducten krijgen.

Het is belachelijk dat de U van Utrecht nog steeds niet de O van Utrecht is. Om het verkeer beter te verdelen over de Ring Noord en Zuid moet de ring Noord wel bestaan. Tunnels en viaducten horen hierbij. Dus: Eens.

Stelling 22

De grootschalige ontwikkeling van de polder Rijnenburg bij knooppunt Oudenrijn moet worden stopgezet.

Waarom zou die ontwikkeling stopgezet moeten worden? Onze populatie groeit nog steeds, die mensen moeten ergens wonen. Het liefst los je dat op door bestaande bebouwing (steden en bedrijventerreinen) te gebruiken, maar af en toe moet er dus wat gebied op het groen geofferd worden. Met terughoudendheid dus. Dus: Oneens.

Stelling 23

Op de snelwegen rond de stad Utrecht moet een maximum snelheid van 80 km per uur worden ingevoerd.

Schijnt geen voordeel voor luchtkwaliteit te hebben, zie het nut voor doorstroming alleen tijdens het hoogtepunt van de spits. Beter dus gewoon variabele snelwegen op alle A-wegen van Nederland. Dus: Oneens.

Stelling 24

Wanneer de rijksoverheid subsidies intrekt moet de provincie meebetalen aan de groene recreatiegebieden rond de grote steden.

Welke groene recreatiegebieden, kunnen die zichzelf niet bedruipen (ze trekken blijkbaar recreanten)? Dus: Oneens.

Stelling 25

Om sportvoorzieningen, scholen en winkels te behouden, mogen in kleine kernen woningen worden gebouwd.

Ik dacht dat dat al zo was. Hoe dan ook mag er binnen de bebouwde kom sowieso gebouwd worden, kleine kern of niet. Dus: Eens.

Stelling 26

De provincie moet het stimuleren van duurzame energie niet langer zelf subsidiëren.

Ten eerste niet de taak van de provincie, ten tweede niet de taak van de overheid, ten derde nutteloos. Dus: Eens.

Stelling 27

De provincie Utrecht moet zich sterk maken voor een grote provincie Randstad.

Hoewel ik het leuk zou vinden als een organisatie zich sterk maakt voor zijn eigen inkrimpen zie ik daar niet direct het nut van in. Dus: Oneens.

Stelling 28

Nog meer investeren in recreatieve fiets- en wandelroutes is onnodig.

Investeren om het te onderhouden, of om het uit te breiden? Dus: Geen van beide.

Stelling 29

Gemeenten mogen alleen worden samengevoegd als de meerderheid van de inwoners dat wil.

Het schijnt dat we een democratisch land zijn. En je gaat me niet vertellen dat onze burgers zo dom zijn dat ze de voordelen niet in zouden kunnen zien… aangenomen dat er voordelen zijn… Dus: Eens.

Stelling 30

De provincie moet beleid ontwikkelen om de islamisering van Utrecht tegen te gaan.

Scheiding van kerk en staat betreft ook het tegenwerken van geloof: niet doen. Dus: Oneens.

Stelling 31

De plannen voor het nieuwe provinciehuis, de Fortis-toren, moeten gewoon doorgaan.

Aangenomen dat die beslissing genomen is met gezond verstand (en dat het dus meer oplevert dan het kost), natuurlijk. Dus: Eens.

 

 

Hmmm, de balans opmakend kom ik uit bij de PVV of de VVD. Aangezien ik bepaalde punten zwaarder laat wegen dan anderen (zoals de scheiding van kerk en staat) en de uitleg van de PVV niet in lijn vond met mijn uitleg gaat het toch weer de VVD worden.

Toekomst van het onderwijs

Het rommelt al tijden in het hoger onderwijs in  Nederland. Niet verwonderlijk, aangezien het een flinke kostenpost (32 miljard in 2011) is. Aan de andere kant heeft een land als Nederland het ook op zich genomen  om een kenniseconomie te zijn (nouja… het staat mooi op powerpoint presentaties, net als ‘social media’, ‘integration’, ‘cradle-to-cradle’ en ‘duurzaam’), en dan helpt het niet om onnodig hoge drempels op te werpen voor mensen die graag kennis zouden verkrijgen.

Deze combinatie van ontmoedigen en aanmoedigen leidt tot rare (en vaak contraproductieve) regelingen. Nogal logisch, als je een stapje achteruit doet en naar de huidige gang van zaken kijkt: De opleidingsinstituten die diploma’s uitreiken zijn dezelfde intsanties die de opleiding verzorgen. Daarnaast klussen ze vaak ook nog bij als onderzoeksinstantie. Deze drie-eenheid kan haast niet anders dan conflicten in prioriteiten opleveren. Op persoonlijk niveau (“Onderwijs geven? Ik ben met mijn onderzoek bezig!”), maar nog veel ernstiger: op beleidsniveau (“Krijgen we per afgestudeerd persoon betaald? Dan laten we iedereen slagen!”).

De oplossing is dan ook simpel: Splits de drie onderdelen op. Een aparte instelling die examens afneemt en daar diploma’s aan koppelt, een aparte instelling die onderwijs verzorgt en een instelling die onderzoek doet.

Als een onderzoeker bij wil klussen door studenten onderwijs te geven is dat prima, dat doen ze nu ook al (soms tegen hun zin in). Het onderwijs kan in zo’n geval prima door een markpartij geregeld/bemiddeld worden (iets wat nu ook al op middelgrote schaal plaatsvindt door studie-begeleidingsbedrijven). Willen ze enkel onderzoek doen? Ook prima. Een bepaald niveau voor je diploma waarborgen? Tentamens moeilijker maken. Zo heeft iedereen weer zijn prioriteiten juist, en is iedereen gelukkig.

Het enige dilemma blijft dan nog: wie van deze instellingen mag zich dan nog ‘Universiteit’ noemen…

Waarom screeningsonderzoek meestal bullshit is

In het geval van testen heb je een aantal verschillende uitkomsten:

• Terecht positief
• Terecht negatief
• Val positief
• Vals negatief

Sommige testen zijn heel gevoelig (:Sensitief) en merken terecht positieve gevallen heel snel op (weinig vals negatieven). Dit soort testen hebben vaak de neiging om ook, per ongeluk, een aantal negatieven als positief aan te merken: Vals positief.

Sommige testen zijn heel kieskeurig (:Specifiek) en heeft daardoor meer kans dat een positief geval ook echt een positief geval (weinig vals positieve uitkomsten) is, maar mist daardoor meestal wat vaker gevallen die ook positief hadden moeten zijn: Vals negatief.

De waardes worden alsvolgt berekend (bron Wikipedia:

Specificiteit

Sensitiviteit

Van alle testen zijn deze getallen (sensitiviteit en specificiteit) beschikbaar. De perfecte test voor iets heeft zowel een sens als een spec van 1 (dan heb je namelijk geen vals positieven en geen vals negatieven). Nodeloos om te zeggen dat dit zelden voorkomt.

Om de waarde van een uitkomst in te kunnen schatten moet je verder nog weten wat de prevalentie is van een aandoening. Als er in heel Nederland 1 iemand is die de Hik heeft EN je hebt een test die wel eens een vals positieve of een vals negatieve uitkomst geeft (wat bij zowat alle testen het geval is) zul je veel meer positieven krijgen dan 1, en die hebben bijna allemaal niet de Hik. De kans dat dat ene Hik geval echter een vals negatieve uitslag krijgt blijft direct afhankelijk van de sensitiviteit.

Laten we als rekenvoorbeeldje een test nemen met een Sensitiviteit en Specificiteit van 0.95 en een aandoening die vrij zeldzaam is: De Pip.

Met symptomen komt de Pip voor bij 50.000 Nederlanders

Zonder symptomen komt de Pip voor bij 1.000 Nederlanders

We hebben 16.050.000 Nederlanders.

De mensen met symptomen hoeven we niet op te screenen, die gaan vanzelf wel naar een dokter. Rest ons nog om de overige 1.000 gevallen uit de 16.000.000 Nederlanders te halen.

Als je dan met behulp van de formules en de bijgeleverde data een grafiekje uittekent krijg je het volgende:

Pip berekening (sens=0.95, spec=0.95, prev=1/16000, pop=16000000)

Als je naar de waarden hier kijkt zie je dat je toch nog 1 op de 20 gevallen gaat missen en meer dan 800.000 mensen met een (in het overgrote deel foute) diagnose Pip naar huis gaat sturen. En dan is een test met 0.95 sensitiviteit en specificiteit nog aardig hoog. De meeste tests zitten een stuk lager. Dat betekent nog meer gevallen die je gaat missen, en nog meer mensen die je per abuis als ziek bestempelt.

Nou zijn er aandoeningen die ernstig genoeg zijn om een hoop vals positieven voor lief te nemen, maar om een beeld te krijgen van de waarde van een grootschalig screeningsonderzoek zul je toch echt eerst even dit berekeningetje moeten doen. En vervolgens heel kritisch naar je onderzoeksgroep kijken (als de Pip bijvoorbeeld voornamelijk bij mannen van 18-25 jaar voorkomt kun je de prevalentie al aardig doen verschuiven door specifiek in deze groep te testen), de test die je gebruikt (en dan met name de sens, spec en het kostenplaatje) en de ernst van de aandoening.

Oude modellen blijven hardnekkig

Het blijft toch bijzonder om te zien hoe star hele bedrijfstakken zijn in deze tijd. De muziek-, film- en gamebranche zijn hier de laatste decennia naartoe gegroeid en hebben het kikker in kokend water excuus. Van deze drie is de gamebranche de enige die langzaam naar nieuwe businessmodellen zoekt. Waarschijnlijk omdat de seniors in deze branche ook daadwerkelijk het internet gebruiken, in tegenstelling tot de muziek- en filmbranche.

Daar is nu de boekenbranche bijgekomen. Met de opkomst van eReaders zijn ze in ineens in hetzelfde vaarwater gevallen waar andere branches dus al een tijdje in rondzwemmen. In plaats van zich meteen aan te passen aan de nieuwe technologie met een nieuw businessmodel hebben ze met wat tape het electronische idee op het oude model geplakt. In sommige gevallen zelfs letterlijk (je krijgt het e-book ‘gratis’ bij een boek van meer dan 40 euro).

Het gevolg laat zich raden: Binnen no-time is er een markt ontstaan voor piraterij en mensen verkiezen het snel verkrijgen van 800 boeken voor 10 euro boven het lastig verkrijgen van een boek voor 15 euro (of als het een erg onpopulair boek is 3 euro).

En het was zo makkelijk te voorkomen. Simpelweg boeken direct aanbieden voor micro-betalingen. Niemand gaat zich de moeite nemen om illegaal boeken te downloaden/kopen met alle risico’s van dien (incompleet boek, illegale content op je eReader etc.) als je voor 2 euro meteen elk boek kan krijgen.

Maarja, dat zou te makkelijk zijn geweest.

Update 2019: Inmiddels is de boekenbranche wijs geworden, en zijn een hoop titels voor kleine bedragen te krijgen. Fantastisch!

Plannen Utrecht 2020, Luchtkwaliteit

Niet lang geleden kwam mij ter ore dat de gemeenteraad van Utrecht bepaalde plannen had om de luchtkwaliteit in de komende 10 jaar te verbeteren.

Opzich is het een schitterend plan, ook al maakt het de toegang tot de stad zo mogelijk nog lastiger dan het op het moment al is. Ook kan ik slechts respect opbrengen voor het projectplan wat er staat, met in achtneming van de omvang van het project. En toch… en toch heb ik wat opmerkingen.

Ten eerste, heel flauw, dat het feit dat er lange termijn plannen zijn (met een bijpassend prijskaartje) er ook voor zorgt dat eenvoudige (en vaak goedkope) korte termijn oplossingen niet uitgevoerd worden. Waarom je druk maken over details als je met grootse plannen bezig bent.

Ten tweede omdat de focus wel heel zwaar ligt op puur planologische oplossingen. Het heeft allemaal een hoog SimCity gehalte. Als je in het achterhoofd neemt dat 1.4 miljard euro ook prima op andere manieren gespendeerd kunnen worden. In een gestagneerde wereld zou dit plan prima kunnen werken, maar wie zegt dat het Utrecht van de (nabije) toekomst met dezelfde problemen kampt als dat van vandaag? Met de toename van het aantal hybriden, lage emissie auto’s en het vooruitzicht op zeer aantrekkelijke high-performance electrische auto’s zou het zomaar zo kunnen zijn dat de uitstoot van motorvoertuigen niet meer een issue zijn tegen dat het jaar 2020 wordt bereikt.

Ten derde zou het zomaar kunnen zijn dat een groot deel van deze maatregelen Utrecht minder aantrekkelijk gaat maken voor de kenniswerkers waar Nederland op hoopt te bouwen. Het gevolg hiervan zou zomaar kunnen zijn dat er minder (parttime) thuiswerkers zich in de stad zullen vestigen, wat een relatief hoog aantal forensen op zal leveren.

Ik zeg niet dat het hele plan humbug is. Zelfs als auto’s miraculeus zouden veranderen in nul-uitstoot voertuigen zouden sommige van de de kosten nog steeds een goed idee zijn:

• Openbaar vervoer
  
• Park and Ride
• Fietsen

Al met al zou een minder draconisch programma weliswaar minder prestigieus zijn, maar meer middelen vrij laten om op korte termijn invloed uit te oefenen op de leefkwaliteit van Utrecht en minder erg een aanslag betekenen op de portemonnees van de inwoners van deze prachtige stad.

Q-koorts, een FAQ voor besluitvorming

Naar aanleiding van een citaat van collega Ormel vandaag tijdens het spoeddebat in de 2de kamer: “Kennelijk hebben we niet te maken met deskundigen, maar met de regering.”

Even voor iedereen Q-koorts op een rijtje zetten:

Wat veroorzaakt het: Coxiella burnetii, een bacterie

Wie kan deze bacterie dragen en uitscheiden?

Nagenoeg alles wat loopt, kruipt en vliegt.

Wat doet de bacterie?

Bij de kleine herkauwers kan deze bacterie een vroegtijdige abortus geven. Daarbij komen er heel veel van deze bacteriën vrij. Voor de rest zijn er geen ziekteverschijnselen bekend bij dieren.

Bij mensen verlopen de meeste infecties (60%) zonder symptomen. Bij 30% geeft het milde griepverschijnselen en bij 10% ernstigere verschijnselen. 1-2% van de infecties kan uitmonden in een slepend ziektebeeld.

Hoe krijg je het?

De bacterie is overal te vinden. En je hebt maar 1-10 bacterien nodig om een infectie te krijgen, risico loop je dus altijd. Het risico neemt toe als het aantal bacteriën in je directe omgeving ook toeneemt. Zo’n toename krijg je bijvoorbeeld als je in de buurt van een geitenbedrijf bent waar op dat moment een toename is in het aantal kiemen (bijvoorbeeld als er net een aantal abortussen geweest zijn en het weer droog genoeg is om de vrijgekomen bacteriën op stofdeeltjes te verplaatsen). Let wel: de bacterie wordt ook met mest en urine verspreid, maar niet in de mate waarin het bij geiten-abortussen voorkomt. Het gaat om risico’s en aantallen. Het risico is er altijd, het wordt alleen groter als er niet slim omgegaan wordt met extra risico-factoren.

Hoe kan het dat er nu ineens een probleem is?

Elk jaar zijn er een aantal mensen die met Q-koorts worden gediagnosticeerd. Dit is logisch, aangezien de bacterie overal voorkomt. Waarschijnlijk hebben veel meer mensen contact met de bacterie, aangezien de meeste mensen er niet ziek van worden en de meeste mensen die er ziek van worden slechts milde of op griep lijkende symptomen krijgen. Ook zullen er een hoop Q-koorts gevallen gemist worden elk jaar, puur omdat de symptomen (a-typische pneumonie) vaak niet gekoppeld worden aan een mogelijke Q-koorts infectie.

Besmettingen over tijd verdeeld

Mogelijke oorzaken voor de uitbraak volgen hieronder.

• Meer testen is meer vinden:

In 2009 was er een griep-epidemie, waardoor meer mensen met griepverschijnselen naar de huisarts gingen.

In 2009 werd er ineens ruchtbaarheid gegeven aan Q-koorts, een ziekte die voor een hoop artsen niet echt bekend was.

• Droog weer rond Q-koorts abortus seizoen

Als er een Q-koorts abortus plaatsvindt komen er een hoop bacterien vrij, deze kunnen op stofdeeltjes meeliften.

• Veel risico dieren

Door de toegenomen populariteit van de geitenhouderij zijn er relatief veel geiten bijgekomen die nog geen weerstand hebben tegen deze bacterie, ook is vaccineren itt het buitenland, geen standaard in Nederland.

• Locatie van geitenhouderijen

Door de goede naam die geiten hebben bij Nederlandse vergunning-verleners is het mogelijk geweest om geitenhouderijen relatief dicht bij de bebouwde kom te starten.

• De bacterie is mogelijk veranderd

Het is mogelijk dat de bacterie veranderd is zodat er meer ziektegevallen zijn dan voorheen (het is onwaarschijnlijk dat de bacterie besmettelijker geworden is, er waren immers slechts 1-10 bacteriën nodig, minder dan 1 kan niet).

Wat kun je doen om de uitbraak in te dammen/problemen te voorkomen?

Zoals al besproken is het risico niet tot nul terug te dringen, dan zou je namelijk heel Nederland moeten desinfecteren. Men kan echter wel de risico’s beperken nu men weet waar de grootste risico’s liggen.

Het grootste toegevoegde risico is geiten-abortussen en mens-geiten- en mens-schaapcontact. Dit levert op korte termijn de volgende stappen op:

• Abortussen voorkomen door drachtige, besmette geiten te ruimen
• Abortussen die plaatsvinden omringen met gepaste hygiëne maatregelen
• Voorkomen dat mensen met een zwakkere weerstand (ongevraagd) in contact komen met geiten en schapen. Denk hierbij aan kinderboerderijen en grasmaai-schapen.

Middellange termijn:

• Vaccineren dieren die mogen blijven leven
• Risico-bedrijven een jaar lang fokverbod opleggen (niet relevant omdat er nu tijd zat is om te vaccineren voor het nieuwe fokseizoen)

Lange termijn:

• Het verplaatsen van geiten- en schapenhouderijen weg van de bebouwde kom
• Blijven vaccineren! Op hygiëne blijven letten!

Wat heeft geen zin?

Aangezien de bacterie overal voorkomt en in voldoende mate om mens en dier te besmetten heeft het geen zin om uitroeiing van de bacterie na te streven. Je kan wel, door slim met de risico’s om te gaan en explosieve toename van bacteriën te voorkomen, het risico zo klein mogelijk houden. Er zullen altijd mensen ziek worden door Q-koorts.

Het doden van dieren die geen of een zeer beperkt risico op abortus door deze bacterie hebben heeft ook weinig zin. Dit risico kun je inschatten door individueel dieren te testen.

Het doden van dieren die geen abortus kunnen krijgen door Q-koorts (dus alle dieren die niet een drachtige geit zijn) heeft slechts beperkt zin en moet per geval beoordeeld worden.

Het heeft geen zin om doodsbang te zijn voor Q-koorts. Natuurlijk is het een gevaarlijke bacterie, maar daar zijn er nog honderden van in onze omgeving en bij de dieren om ons heen. Slim met hygiëne zijn kan dus nooit kwaad en als je een verminderde weerstand hebt moet je hier nog iets beter op letten.